在這里,能夠有效地" />
在這里,能夠有效地處理個(gè)人關(guān)系的技術(shù)性方法,能夠有效地解決不同文化中產(chǎn)生的某些社會(huì)沖突的技術(shù)性方法,被看作是包醫(yī)百病的靈丹妙藥。怎樣用這一靈丹妙藥去解決英國與印度之間的問題呢?通過圓桌會(huì)議能夠解決這一問題嗎?如果“不合作運(yùn)動(dòng)”沒有作為一種沖突的形式迫使問題得到解決,英國在會(huì)議上能作出大量的讓步嗎?
社會(huì)科學(xué)家最喜歡的忠告就是調(diào)和。如果對(duì)立的雙方處于沖突之中,就讓他們?cè)谝黄鹜ㄟ^協(xié)商調(diào)和他們的要求,從而達(dá)到一種暫時(shí)的妥協(xié)?;衾諣枴す兀℉ornell Hart)教授就是最喜歡發(fā)出這種調(diào)和忠告的一位社會(huì)科學(xué)家。[4]不可否認(rèn),許多沖突確實(shí)能夠通過這種方式得到解決。但是,一個(gè)被剝奪了權(quán)利的群體,例如黑人,能夠通過這種方式在社會(huì)中獲得充分的公正嗎?在白人群體中,只有極少數(shù)的人能夠用客觀公允的眼光來看待種族間的關(guān)系問題,這種最低限度的要求對(duì)占統(tǒng)治地位的整個(gè)白人群體來說不是太高了嗎?或者說,當(dāng)工廠主們占有充分的權(quán)力使他們?cè)谕と说臓巿?zhí)中能夠取勝時(shí)——盡管這些工廠主們提出的理由往往是站不住腳的,工人們?cè)鯓幼冯S哈特教授的忠告去同工廠主們打交道呢?似乎只有少數(shù)社會(huì)學(xué)家意識(shí)到,只要社會(huì)中權(quán)力的分配不均依然存在,要調(diào)和由權(quán)力的分配不均造成的社會(huì)沖突以達(dá)到公正的結(jié)果就不可能。有時(shí),社會(huì)學(xué)家們完全忽視工業(yè)文明所產(chǎn)生的客觀事實(shí),正如弗洛伊德·阿爾波特(Floyd Allport)所主張的那樣,他們認(rèn)為工人們的騷動(dòng)不安不是由經(jīng)濟(jì)上的不公正引起的,而是由工人們心中的自卑感引起的,只要工人們聽取仁慈的社會(huì)心理學(xué)家的教誨,“除他們自己外,并沒有人認(rèn)為他們地位卑下”,工人們就會(huì)克服他們的自卑感,平息他們心中的騷動(dòng)不安。這些無所不知的社會(huì)科學(xué)家也教導(dǎo)工廠主,“為了工人們的利益,獲取利潤也不要太過分”。這樣,工業(yè)中“個(gè)人控制的社會(huì)化”將消除對(duì)“社會(huì)控制”的需要。大多數(shù)社會(huì)科學(xué)家都是徹頭徹尾的理性主義者,他們以為只要社會(huì)科學(xué)家告訴占有權(quán)力的人他們的行為和態(tài)度是反社會(huì)的,占有權(quán)力的人就會(huì)立即收斂他們?cè)谏鐣?huì)中的勒索和強(qiáng)求??死瓊愃埂ゑR?!P斯(Clarence Marsh Case)教授對(duì)社會(huì)問題進(jìn)行了精辟的分析,他相信通過某種“價(jià)值的改造”(reorganisation of values)就能夠解決社會(huì)問題。這種“價(jià)值的改造”能夠使工業(yè)界領(lǐng)袖們?cè)诰唧w的事務(wù)中明白: